吉姆·克萊默杜撰了“FANG”這個概念。“FANG”指的是Facebook、亞馬遜（Amazon）、Netflix與谷歌（Google）四支科技股，它們在股市上均表現(xiàn)出了高成長性。吉姆昨天澄清道，他認(rèn)同這個概念，但并非必然性地表示他對這四家公司是認(rèn)可的。他說，

 

我提出這個概念的原因，很大程度上是因為這幾年來，這幾家公司被一群活躍的投資經(jīng)理垂青，這些經(jīng)理與這些最具成長動能的公司之間可能多有聯(lián)系。我并不是在說這幾支股票非常大，所以建議“去買這幾支股票”。我真正說的是，因為高成長性股票非常稀缺，所以這幾支股票不可避免地吸引了這些投資經(jīng)理。

 

FANG的地位并非不合理：低利率環(huán)境下，資本洶涌，它們對增長的需要，外加怕錯失機會的心理，有力地推動了獨角獸崛起；所以在股票市場上，也存在同樣的動力。FANG也確實創(chuàng)造了很大的財富——在2015年，F(xiàn)ANG這幾支股票的回報高于S&P 500（標(biāo)普500）的回報。

 

事實上，克萊默比他表面上所知的更正確：FANG的業(yè)績表現(xiàn)是完全合理的，因為這些公司遵從了同一個操作手冊。有時市場確實準(zhǔn)確地反映了情況。

 

FANG的狀態(tài)

 

FANG中的每家公司，在他們各自的產(chǎn)業(yè)里都有相似的位置：它們吸納了許多現(xiàn)有的玩家，后者已沒有什么破壞性。

 

• Facebook：最先報道Facebook在2014年就有Instant Articles（虎嗅譯注：Facebook于2015年推出這個為媒體打造有出版功能的產(chǎn)品）想法的David Carr，曾擔(dān)憂“媒體公司將從本質(zhì)上淪為Facebook帝國的奴役”。然而，就像我在《Facebook的清算》里指出的：出版商早就是了。Facebook是互聯(lián)網(wǎng)的主頁，這種情況意味著出版商除了讓自己適應(yīng)社交網(wǎng)絡(luò)并融入進來別無選擇，不管具體的手段是加入Instant Articles還是加強對視頻的關(guān)注。

 

• 亞馬遜：盡管亞馬遜市值增長的最大推動力已幾乎就是AWS（亞馬遜云服務(wù)），但其電商業(yè)務(wù)的增長仍然勢如破竹，美國線上消費者每新花一塊錢就有五毛是花在亞馬遜上，而線上零售增長的四分之一，是亞馬遜帶來的。這些銷售的絕大部份是來自使用亞馬遜發(fā)現(xiàn)與物流平臺的第三方商家，不過這些商家的市場權(quán)力之于亞馬遜的關(guān)系，不同于出版商之于Facebook的關(guān)系，因為如果沒有亞馬遜網(wǎng)站，這些商家根本就沒有客源。 

 

從某個角度來看，上述范式同樣適用于亞馬遜云服務(wù)：亞馬遜云的利潤之所以能隨著規(guī)模增長而增長，是因為亞馬遜實現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟，換句話說，亞馬遜云的供應(yīng)商為了非直接地服務(wù)于客戶，除了壓榨自己別無選擇，而這些客戶以前他們都是直接銷售的。

 

• Netflix：互聯(lián)網(wǎng)與Netflix都在取笑NBC管理層說的“關(guān)于我們死期的報道是嚴(yán)重的夸張”。不過這種說法應(yīng)該是對的，這得部份感謝Netflix。據(jù)2015年2月的一份名單，有42部 NBC的劇集在Netflix上放映，后者當(dāng)然要向NBC付費。事實上，關(guān)于Netflix快速的上升，最有意思的一個側(cè)面是，同樣在注意力爭奪中受到根本性威脅的內(nèi)容生產(chǎn)商，越來越多地將它們的內(nèi)容賣給Netflix：這家流媒體公司擁有如此大規(guī)模的用戶量，再加上內(nèi)容購買能力也很強大，這讓內(nèi)容商根本不可能無視。 

 

• 谷歌：谷歌的位置與Facebook類似：任何公司想要被潛在的客戶與顧客發(fā)現(xiàn)，都無可選擇地只能服從這家搜索公司的指揮棒——不管是清理可疑的SEO、讓他們的網(wǎng)頁更加移動友好，或者適應(yīng)“移動頁面加速”項目要求。一些出版商時不時糾集起來，試圖去挑戰(zhàn)這個搜索巨人的影響力，結(jié)果短短幾周內(nèi)就發(fā)現(xiàn)流量成大坑，只好又“爬”回來了。現(xiàn)實是：大多數(shù)人通過谷歌發(fā)現(xiàn)大多數(shù)網(wǎng)頁——這意味著谷歌得以對網(wǎng)上發(fā)號施令——然后可以賣最貴的廣告出去。 

 

對以上四家公司來說，都有一個清晰的模式：每一家都在它們所在領(lǐng)域里不同程度地控制著用戶的入口。這種對用戶入口的控制力延伸出來，每家公司就獲取了凌駕于——那些真正在為它們出售的“商品”做“供給”的商家之上的權(quán)力，不管這些商品是內(nèi)容、商品、視頻或者人身保險。

 

FANG是如何創(chuàng)立的

 

同時，F(xiàn)ANG公司的創(chuàng)立亦有諸多相似之處，特別是關(guān)于它們?nèi)绾吻藙又耙延械馁Y源方面：

 

• Facebook：Facebook一開始并不是為世界發(fā)布的，它一開始只是在哈佛大學(xué)發(fā)布的。換句話說，F(xiàn)acebook是在一個已有的網(wǎng)絡(luò)——總而言之，是一個已有的基礎(chǔ)設(shè)施——上去開啟自己歷史的。扎克伯格所增加的不過是一個更有效率與令人愉快的入口，通過它我們可以與網(wǎng)絡(luò)連接。

 

• 亞馬遜：亞馬遜的源起也是同樣的卑微。這家公司一開始只是賣書，連存貨都沒有；當(dāng)訂單來了的時候，亞馬遜才從已有的圖書渠道商那去要貨，然后用已有的快遞服務(wù)打包發(fā)到終端用戶那。杰夫·貝索斯與團隊所增加的入口為用戶提供的選擇，比任何線下書商更加豐富，成本也更低。一旦你在亞馬遜上買過書，你為什么還要在其他地方買呢？

 

• Netflix：Netflix也是基于已有的資產(chǎn)發(fā)展起來的——即現(xiàn)成的DVD碟片以及美國郵政服務(wù)，給用戶提供的福利類似亞馬遜——一個廣泛的選擇、以及送貨上門服務(wù)。它花了一年的時間去弄明白訂閱模式，該模式意味著為重度用戶提供更低的價值、也減輕了某些方面的壓力——比如用戶滯納金。逐漸的，Netflix成為越來越多顧客娛樂的入口。

 

• 谷歌：谷歌起初并沒有通過其搜索引擎創(chuàng)建任何網(wǎng)頁，一開始也沒有打造獲取這些網(wǎng)頁的手段（如瀏覽器），而是基于對鏈接而非內(nèi)容的算法，它為用戶獲取所尋找的內(nèi)容提供了一個驚人有效的方法，自然而然成為大家在網(wǎng)絡(luò)上尋找任何事物的第一站。

 

無一例外地，F(xiàn)ANG公司都并沒有在它們各自的生態(tài)里創(chuàng)建出最有價值的內(nèi)容，它們只是讓這些內(nèi)容更容易被消費者或用戶所獲取，所以用戶逐漸就通過FANG公司的主頁來發(fā)現(xiàn)內(nèi)容。如此一來，再加上互聯(lián)網(wǎng)讓渠道免費，這就意味著FANG以它們的方式前所未有地獲取了更大的權(quán)力，也有了變現(xiàn)的更多可能。

 

FANG與聚合理論

 

去年七月份，我曾經(jīng)在《Netflix與誘人利潤》一文中，對這種權(quán)力與貨幣化潛力的轉(zhuǎn)移的理論基礎(chǔ)進行了描述。由于擁有了消費者入口——首選的必經(jīng)之路——FANG公司得以在它們的領(lǐng)域里將其供應(yīng)商組件化與商品化，不管它們是出版商、商家、供貨商還是內(nèi)容生產(chǎn)者，或者任何需要在網(wǎng)絡(luò)上被發(fā)現(xiàn)的個人。

 

隨著時間推移，每家FANG公司可以利用它們對用戶的占有，逐漸延伸它們所控制的領(lǐng)域，要么像亞馬遜那樣擴張它的品類，要么整合新的東西到它們之前的生態(tài)模塊里（Facebook完全擁有了它自己的網(wǎng)絡(luò)，Netflix創(chuàng)造了它自己的內(nèi)容，谷歌靠把用戶持續(xù)留在其體系里逐漸實現(xiàn)貨幣化）。所有這些步驟，在它們擁有用戶關(guān)系之初都是可以預(yù)見的。

 

了解我的讀者知道我在《聚合理論》一文里已總結(jié)了這個現(xiàn)象，但是某種意義上，我認(rèn)為我選用的詞——“理論”——對這個概念的表述得不夠到位。“理論”聽上去是抽象的、與真實世界缺乏聯(lián)系的，而事實上，聚合理論不單單是一個非常現(xiàn)實的現(xiàn)象，而且它是可以對FANG公司連接起來進行整體性解讀的一個話題。

 

而且，理解這些公司從何而起，以及它們?nèi)绾纬砷L還可以得出我上周在《汽車與未來》一文最后所說的建議：

 

那些尋求搗毀數(shù)十年、上百年老舊產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)業(yè)公司應(yīng)該注意：要耐心，要正確對待你的商業(yè)模式與核心用戶群，等待互聯(lián)網(wǎng)與移動互聯(lián)網(wǎng)最終帶給你的根本性改變。

 

四家FANG公司，每一個都以它們的方式進行技術(shù)性創(chuàng)新（特別是谷歌，它甚至被證明是一種規(guī)則），但是它們——恰如Uber——也不可思議地依賴于已經(jīng)存在的產(chǎn)品與基礎(chǔ)設(shè)施。它們現(xiàn)在或未來具備統(tǒng)治力的關(guān)鍵，是它們對顧客的接近性、出色的用戶體驗，以及在互聯(lián)網(wǎng)之前絕對不可能有的商業(yè)模式。

 

注意，這幾家公司沒有一家是克里斯滕森（虎嗅譯注：《顛覆式創(chuàng)新》作者）所說的“破壞者”——它們并沒有提供低毛利但足夠好的產(chǎn)品去吸引已被成熟公司過度服務(wù)的顧客（虎嗅譯注：這是克里斯滕森的理論，他認(rèn)為顛覆者一般是通過向消費者提供低毛利但足夠用的產(chǎn)品還完成對現(xiàn)有成熟公司的顛覆）。甚至，它們作為“聚合器”，面向的是最優(yōu)質(zhì)顧客，并沒有與現(xiàn)有公司競爭——至少在一開始是這樣。事實上，現(xiàn)有公司還普遍受益于“聚合者”的存在——至少在一開始是這樣（出版商受益于Facebook，商家受益于亞馬遜，內(nèi)容生產(chǎn)者受益于Netflix，所有商業(yè)都受益于谷歌）。只有當(dāng)聚合者的用戶基數(shù)發(fā)展到有壓倒性地位，以至于不可避免地可以來壓榨現(xiàn)有公司——特別是壓榨到它們的利潤率時，事情便開始起變化，而這事一旦開始，長期來講便不可逆轉(zhuǎn)。

 

所以，回到文章開頭，克萊默先生，你所講到的，不止是一個概念，是一種非常大的價值。