支付寶“圈子”火了。由于火起來的這兩個圈子限定女白領、女大學生才能發(fā)圖片，并限定芝麻信用分在750分以上者才能在圖片下留言，很快，衣著暴露的大尺度照片紛紛“上線”，750分芝麻信用分則變成了“多金”的象征。隱隱之中，一股曖昧低俗之氣在流淌。

產品設計不能圍著荷爾蒙打轉

和提現收費不同，支付寶“圈子”引發(fā)爭議，不是“一分錢”的經濟問題，而是一個產品倫理問題。長期以來，社交一直是阿里的心病。“圈子”用意很明顯，用靚照為誘餌，撬動阿里社交生態(tài)，同時也進一步激活信貸業(yè)務。就商業(yè)邏輯看，如此一石多鳥似乎無可厚非，但問題在于，商業(yè)邏輯背后跟著平臺倫理。

產品設計不能圍著荷爾蒙打轉。盡管支付寶管理員發(fā)出警告:“很遺憾那么多女孩為了打賞而不停地發(fā)著自己的照片，更令人難以啟齒的是，有些女孩竟然發(fā)出尺度極大的照片”，但人們并不買賬。從只有女白領、女大學生才能發(fā)照的產品設計就不難看出，平臺“項莊舞劍、意在沛公”，想裝無辜是不適格的。

讓“信用”有信用

支付寶被調侃為“支付鴇”，讓人嘩然，而作為這個“圈子”的重要環(huán)節(jié)，750分的芝麻信用分門檻也成為槽點。顯然，信用分怎么用，不僅是個商業(yè)問題，賺信用分可以評點“佳人”的理念，顯然有些低俗。在建設信用體系的過程中，諸如支付寶這樣的平臺，集消費數據、金融數據、地址身份數據于一身，“位高權重”，儼然數據堡壘，已經構成市場化征信中的重要一環(huán)。

看過英劇《黑鏡》第三季的人會知道，個人評分的泛濫，信用分的泛用，最終很可能會釀成社會悲劇。借用《黑鏡》的鏡頭，正可以向“圈子”喊話:請讓信用分“高級”些，讓“信用”有信用。

互聯(lián)網創(chuàng)新要有底線意識

平臺有多大，責任就有多大。一年來，因為一系列醫(yī)療事件的發(fā)酵，百度競價排名觸碰了社會倫理的底線，百度作為BAT三巨頭之一，也落入了互聯(lián)網公司的口碑洼地。盡管人們很難和“百度”說再見，但百度美譽度折損、品牌形象掉價有目共睹。對市場上不少看起來“大而不會倒”的互聯(lián)網公司來說，這不失為一個大教訓。

今日的中國，各大互聯(lián)網平臺上已經留滿國人奔忙生活的軌跡，你說它們虛擬，它們卻正是生活本身。打車、吃飯、購物、社交……都離不開互聯(lián)網平臺，無縫銜接的場景背后，是消費數據的匯集，也是喜怒哀樂的綜合。廣泛的應用背后，安全問題、隱私問題都已經浮現(750的信用評分實際上就在某種程度暴露了個人的財務情況)。如果支付寶“圈子”的精準推送基于用戶留在支付寶及阿里平臺各種行為的“大數據”，那么在社群劃分的同時或將暴露用戶的行為習慣。隱私會被看見嗎?生活會被窺探嗎?正成為這個時代最大的隱憂。

其實，支付寶已經擁有龐大的用戶資源，恰恰因為它過于強大的用戶黏性，讓社會對它有了更大期待。因此它必須有其應有的社會責任自覺。從這個角度來說，互聯(lián)網平臺要有先鋒意識，也要有底線意識，懂得開發(fā)新功能，更要懂得履行自身的平臺責任。以用戶為中心，有所為有所不為，方能出色，方能不low。